把 2025 與 2026 兩份同名最低分數線通知並排放，結構逐款同款、只有數字變化，於是很容易順口說一句「今年容易了」。按身份類別、科類、批次、院校四項同口徑算出十二格差值是可以做的算術；但差值描述的是兩份通知的數字變化，推不出競爭變鬆，更推不出某一所學校的門檻降了。

一、為什麼這兩份通知可以直接對照

《關於公佈2025年普通高等學校聯合招收華僑港澳臺學生錄取最低分數線的通知》與 2026 年同名通知，發佈主體同為「中華人民共和國普通高等學校聯合招收華僑港澳臺學生辦公室」，發佈平臺同為廣東省教育考試院，開頭同為「經研究並報請教育部同意」，正文結構同為「一、本科批次：（一）普通類院校（專業）、（二）藝術類院校（專業）、（三）體育類院校（專業）；二、預科批次」，連「部分院校執行高分線……院校名單詳見全國聯招管理系統」這句括注的寫法都一樣。落款分別是 2025 年 6 月 17 日和 2026 年 6 月 18 日。

也就是說，對照不是靠整理稿把兩年的數字拼在一起，而是兩份文本本身就提供了逐格對齊的骨架。這一點很重要：只有當兩份文本的「格」相同，相減出來的數才有意義。

把結構攤開後，「同口徑」就不是一句抽象要求：每一款在兩年裡都佔同一位置，讀者可以拿紅筆在兩份原文上逐行比。下面那張十二格差值表，正是從這張結構表裡逐格取數算出來的。

二、四項同口徑，逐項說明為什麼不能少

前三項在兩份通知裡幾乎不會看錯，真正容易失守的是第四項。通知寫「部分院校執行高分線，院校名單詳見全國聯招管理系統」，《2026年全國聯招填報志願說明及問答》給出 2026 年該集合為 132 所，但文本沒有承諾這個集合跨年不變。於是「2025 年理工高分線 560、2026 年 535」只能說明這兩份通知裡「部分院校」這一格的數值變化，不能自動等於「某所具體院校的門檻降了 25 分」。

三、十二格差值表（按官方數字做的算術）

表中每個數字都可在兩份通知原文裡逐字找到，差值是最簡單的減法。請注意表頭的限定：「同口徑」一欄全部為「是」，是因為四年項都對齊了；這不代表差值可以解釋成難度或競爭變化。這裡把這一步明確歸為「按官方數字做的算術，非官方結論」，免得讀者把表格當成趨勢報告。

四、為什麼「理工降 15 分」不能推成「更容易了」

第一，最低錄取控制分數線是資格下限，不是錄取線；從「線上」到「錄取」還隔著排位、投檔、院校錄取要求與一輪投檔規則，本站 FAQ-0103 已逐關拆開。第二，兩年的「部分院校」集合是否一致、各校招生計劃與專業備註是否一致，通知正文沒有給出，尚未見可比的統一文本。第三，考生人數、成績分佈、試卷結構這類變量，不在兩份通知的正文裡。

機構稿裡那批解讀——「技術性回調」「競爭變鬆」「第四版考綱去刷題化導致整體分數被壓低」「排位對應值幾乎沒變化」「600 分以上少近 400 人」「審核通過 12503 人、錄取率 51.7%」——尚未見官方統一文本，一律不採用為結論。「分數下降不等於競爭緩解」這句方向可以理解，但它同樣是解讀，不是官方規則，也別當成通則。

五、把「院校」那一格守住：兩個可核的旁證

2026 年徵集志願通知的附件計劃表（核到公開轉載版，以系統內當年附件為準）顯示，資格線是按院校＋科類逐格填的：同一所院校文史與理工可以分別對應 515 與 535，也有院校對應 430 或 445，個別還帶「英語單科成績不低於 115 分」這類備註。另一份《填報志願說明及問答》則寫明 2026 年執行高分線的院校共 132 所，並提醒「個別藝術類院校投檔時執行普通類高分線」。

兩處合起來說明同一件事：院校範圍不是一個可以跨年沿用的常量，而是一個按年度、按科類、按專業備註維護的集合。做跨年對比時，最穩的做法不是記住「去年多少分」，而是把兩年度的系統頁面分別留檔，逐格比。

六、空白對比表模板（自己填，不替你填 2027）

模板刻意留空：不預填 2027 年度的任何數值，也不代讀者判斷哪兩格可比。四項口徑逐格打勾後再寫數值，寫錯了也一眼看得出來；把「來源文本全稱」「落款日」「系統頁留檔日」三列留著，是為了日後能回溯到具體文本，而不是隻留一串數字。

2027 年度最低分數線通知的發佈時點與數值、執行高分線院校集合是否調整、以及兩份通知以外各年度的官方彙總表，本站未核到發佈文本。以 2025、2026 兩份通知原文與系統當年目錄為準；按空白對比表逐年度自己填，差值只描述數字變化，不推成「更容易」或「更難」。