聯招語文·對比與類比：兩種「放在一起」不能混答

題目性質：自編仿真題——題目、材料、選項、數據與情境均為按課程標準與聯招常見考點獨立編寫的原創仿真題，非真題原文，未取自任何題庫、教輔或試卷；解析與採分點為教研整理，非官方評分標準。

一、考點定位與做題順序

四種手法都「把兩個東西放在一起」，但目的不同，判定時先問一句「作者拿它來幹什麼」：

對比是把兩個對象的差異擺出來，讓各自特點更清楚（重在「不同」）；類比是借兩件事相似的關係結構推出結論（重在「同理」）；比喻論證是用具體形象說明抽象道理，本體與喻體不必有可推理的相似關係；舉例論證是給一個實例來支撐論點，實例本身屬於論題範圍內，不是「另一個領域」借來的。

最容易錯的一處：類比句常常長得很像比喻，但類比要承擔推理——把對方的說法換到一個人人都能判錯的場景，從而說明原說法也不成立。下面選段為自編示意文本。

二、逐題精講

題1

題1 手法指認與作用分析

自編文段：舊式校勘像在暗房裡逐張比對底片，靠的是眼睛對細微差別的耐心；全文檢索像給整座書庫裝上索引燈，一按即亮，卻照不出哪一處異文該從、哪一處該疑。有人據此說索引燈可以替掉暗房，這就像說有了地圖便不必走路：地圖告訴你路在哪，走仍得靠腳。二者不是替代，而是分工。

(1) 指出文段中「對比」與「類比」各指哪一處，並分別說明作用；(2) 說明「暗房／索引燈」這一組寫法與「地圖／走路」這一組在功能上的差別。

解析

(2) 「暗房／索引燈」承擔描述與對照：兩個喻體分別刻畫兩種工作方式的性質，重點在「它們不同」；「地圖／走路」承擔推理：它借的是一個與論題無關領域中的同類關係，重點在「既然那邊不成立，這邊也不成立」。前者停在「是什麼樣」，後者走到「所以不成立」——這一步之差，就是比喻性描寫與類比說理的分界。

答案　(1) 對比＝暗房逐張比對 vs 索引燈一按即亮，作用是顯出長短、支撐「分工」結論；類比＝「有了地圖便不必走路」，作用是把對方推理平移到常識可判的場景以顯其不成立。(2) 前者描述對照、後者承擔推理。

採分點　對比指認 1 分、作用 2 分；類比指認 1 分、作用 2 分；兩組功能差別 2 分（須點出「是否承擔推理」）。

易錯點　把「地圖／走路」答成比喻論證（只見形象、不見推理鏈）；把類比答成舉例論證（地圖不是校勘領域的實例）；作用題只寫「生動形象」，不落到「顯出長短／拆掉推理」；漏答第(2)問的功能差別。

題2

題2 改寫與誤答辨析

(1) 把「有了地圖便不必走路」這處類比，改寫成一句不借用其他領域形象的直陳判斷句，保持反駁力度；(2) 有同學把這處手法答為「比喻論證，作用是使論述生動形象」，指出該答案錯在哪裡，並給出修正後的表述。

解析

(2) 錯在兩處：手法判定錯——該處不是用形象說明抽象道理，而是借同類關係結構做推理，屬類比說理（在此文段中服務的是駁論證）；作用表述錯——「生動形象」是比喻的通用套話，套在這裡等於沒說，真正的效果是「把對方推理平移到常識可判的場景，使其不成立一目瞭然」。修正表述示例：「運用類比說理，將『有檢索即可替掉校勘』平移為『有地圖即可不走路』，借常識上明顯不成立的推論，揭示原說法把『定位』與『裁斷』混為一談，從而拆掉其論證鏈條。」

答案　(1) 示例：檢索只能定位、不能替人裁斷異文，故不能取代校勘。(2) 手法應為類比說理、作用應為拆解對方推理；「比喻論證＋生動形象」既判錯手法又用了套話。

採分點　改寫 3 分（去形象 1 分、保留關係結構 1 分、仍為否定性判斷 1 分）；誤答辨析 2 分（手法 1 分、作用 1 分）；修正表述 2 分。

易錯點　改寫時又帶進新比喻（如「像…一樣」）；改寫只寫「校勘很重要」，丟掉「定位≠裁斷」的關係；辨析只說「不對」不指出兩處具體錯；作用仍寫「生動形象、通俗易懂」等套話。

三、規律小結與對照表

判定順序可以固定成一句：先問「作者拿它來幹什麼」，再定手法，最後把作用寫到本文段的具體結論上。只要答案裡還留著「生動形象」四個字而沒寫出「顯出長短」或「拆掉推理」，這題基本就丟了採分點。本文段、題目與解析均為原創自編示意內容。

四、自測清單

• 圈出「卻」「而」「這就像說」「例如」等信號詞，先分對照還是推理
• 問一句：借來的場景和論題是同一領域嗎？不是，多半是類比或比喻
• 再問：這處寫法承擔推理嗎？承擔→類比；只描寫→比喻
• 作用題禁止只寫「生動形象」，必須落到本段結論
• 改寫題檢查有沒有偷偷帶回新比喻