題目性質：自編仿真題——題目、材料、選項、數據與情境均為按課程標準與聯招常見考點獨立編寫的原創仿真題，非真題原文，未取自任何題庫、教輔或試卷；解析與採分點為教研整理，非官方評分標準。
一、考點定位與做題順序
一段完整的論證有三層：論據（已知事實或數據）→ 隱含前提（把論據接到結論上的那句一般性原則）→ 結論。文章裡常常只寫兩頭，中間那句靠讀者補。補前提有兩條硬規矩：必須是一般性原則（不是重複某個具體事實），且補上之後論據能順理成章推出結論。
還要分清「必要」與「充分」：問「這個條件缺了行不行」，是查必要性；問「有了它夠不夠」，是查充分性。論證題裡最常考的是「結論成立還需什麼額外假設」——那正是被省掉的隱含前提。下面材料為自編示意文本，所引數據與機構均為示意，不代表真實統計。
二、逐題精講
題1
題1 還原省略的三段論（簡答）
自編議論材料：某校把自習室開放時間從 22:00 延到 23:00，一學期後統計，自習室日均使用人次由 180 升到 240。校方據此在簡報中寫道：「可見延長開放時間有效提升了學生的學習投入，這一做法值得在全校各樓推廣。」
(1) 把這段論證還原成「論據 → 隱含前提 → 結論」三層，寫出被省略的那句前提；(2) 指出這個前提為什麼未必成立，並補出兩個校方未加控制、卻可能解釋人次上升的因素。
解析
(1) 三層還原：論據：開放時間延長後，自習室日均使用人次由 180 升到 240。
隱含前提（被省略）：自習室使用人次的變化能夠直接反映學生學習投入的變化，且該變化主要由開放時間延長引起，而非其他因素。
結論：延長開放時間有效提升了學習投入，值得全校推廣。
寫前提時要滿足兩點：它得是一般性原則（把「人次」與「學習投入」掛鉤、並排除他因），而不是把 180→240 再抄一遍；補上之後，論據確實能接到結論上。只寫「延長時間有好處」屬於循環，不給分。
(2) 前提未必成立的理由：「使用人次」是到場計數，不等於「學習投入」——同一批學生可能只是把原來在別處的自習挪進了這間教室（位移而非增量），也可能人次增加但人均有效學習時長下降。指標與結論之間還隔了一層，前提把這一層悄悄抹平了。
兩個未加控制的替代解釋（示意）：① 該學期圖書館閉館整修，原本在圖書館自習的學生整體轉入這間自習室；② 該學期增設了晚間課程或考試周調整，使 22:00 後留校人數本身上升。此外還可答「統計口徑變了（由刷卡人次改為進門計數）」「同一人多次進出被重複計數」。只要寫出「與開放時間無關、卻同樣能讓人次上升」的因素即可。
答案 (1) 論據：人次 180→240；隱含前提：人次變化可直接代表學習投入變化且主要由延時引起、已排除他因；結論：延時提升投入、可全校推廣。(2) 人次只是到場計數，可能是位移重複計數；替代因素示例：圖書館閉館整修導致學生轉入、晚間課程/考試周使留校基數上升。
採分點 三層各 1 分；前提寫成一般性原則 1 分；補上後可接通結論 1 分；指出「指標≠結論」 2 分；兩個替代因素各 1 分；說明「位移而非增量」 1 分。
易錯點 把前提寫成「延長開放時間有用」（循環論證）；只複述論據不補原則；把「人次」直接當成「學習投入」而不加質疑；替代因素寫成「學生更努力了」（仍在同一因果裡打轉）；漏答「值得全校推廣」還隱含「各樓條件相同」這一層推廣前提。
題2
題2 補前提與必要/充分判定（簡答）
(1) 若要使「值得在全校各樓推廣」這一結論成立，請補寫一條校方還必須默認的前提；(2) 判斷：「日均使用人次上升」對於「學習投入提升」而言，是充分條件、必要條件，還是都不是？說明理由；(3) 把校方簡報末句改寫為材料能夠支撐的表述。
解析
(1) 推廣層前提示例：其他樓棟的自習需求、作息安排與管理條件與該樓大致相同，因而同樣的延時在別處也能產生相同效果。這一層在原文裡完全沒出現，卻是「推廣」二字必須依賴的默認。也可補「新增的開放時段有足夠管理與人手保障，不會擠佔其他時段資源」。判分看是否指向「從個別到一般」的外推條件，而不是又重複一遍「延長時間好」。(2) 都不是，須分兩句說：
不是充分條件：人次上升可以由位移、重複計數或他因造成（題1 已舉），有了它並不能保證學習投入真的提升。
也不是必要條件：學習投入完全可能通過提高單位時間效率、改善照明與座位、調整課程安排等方式提升，而自習室人次不動甚至下降（例如更多人改在宿舍或線上學習）。
故二者只是在該材料中呈同向變化，既非充分也非必要。答「相關而非因果」可給一半分，但要把「充分」「必要」各判一次才完整。
(3) 改寫示例：「本學期該自習室延長開放至 23:00 後，日均使用人次由 180 增至 240；這一變化是否與學生學習投入提升有關、以及延時措施能否推廣到其他樓棟，尚需結合自習時長、人數口徑與各樓條件進一步核驗。」判分三要素：限定到「該自習室／本學期」、只陳述人次變化、把因果與推廣改寫為待核驗。寫成「說明延時有一定效果」仍留了因果口子，不給滿分。
答案 (1) 各樓條件與需求大致相同、延時可複製；(2) 既非充分也非必要，只是同向變化；(3) 限定到該樓該學期、只述人次變化、把因果與推廣標為待核驗。
採分點 推廣前提（從個別到一般）2 分；充分性判定＋理由 2 分；必要性判定＋理由 2 分；改寫三要素各 1 分；表述分寸 1 分。
易錯點 把 (2) 只答「不是充分」漏答「不是必要」；把 (1) 寫成重複結論；改寫時保留「有效提升」或「值得推廣」；把「相關」直接說成「毫無關係」（材料確實顯示同向變化，不能全盤否定）。
三、規律小結與對照表
| 層次 | 內容 | 本題 |
|---|---|---|
| 論據 | 可直接核查的事實/數據 | 人次 180 → 240 |
| 隱含前提 | 連接論據與結論的一般性原則 | 人次可代表投入、且變化主要由延時引起 |
| 結論 | 作者想讓讀者接受的主張 | 延時提升投入、值得全校推廣 |
| 推廣層前提 | 從個別外推到一般的默認 | 各樓條件與需求大致相同 |
| 充分性 | 有 A 是否必有 B | 否：位移/重複計數/他因也能讓人次上升 |
| 必要性 | 無 A 是否必無 B | 否：投入可由效率、環境、課程等提升 |
| 改寫口徑 | 限定＋只述變化＋標待核驗 | 不作因果與推廣斷言 |
補隱含前提的口訣是「找那句把兩頭接上的一般話」：它既不是複述數據，也不是重複結論，而是一條可以拿去質疑的原則。補出來之後，論證有沒有漏洞、結論該不該收窄，一眼就清楚了。本文材料、機構、人次與學期安排均為原創自編示意內容，不代表真實統計。
四、自測清單
- 先把文段拆成論據／（空缺）／結論三行，空缺處就是要補的前提
- 前提必須是一般性原則，寫成「XX 有用」屬於循環
- 問「還要默認什麼」時，往「從個別到一般」的外推條件上找
- 必要與充分各判一次，別隻答一半
- 相關與因果分開：同向變化不等於充分，也不等於必要
- 改寫保留限定語，把因果和推廣統一改成「尚待核驗」
