聯招語文·材料與觀點匹配：為論點選、補論據

題目性質：自編仿真題——題目、材料、選項、數據與情境均為按課程標準與聯招常見考點獨立編寫的原創仿真題，非真題原文，未取自任何題庫、教輔或試卷；解析與採分點為教研整理，非官方評分標準。

一、考點定位與做題順序

「相關」和「能支撐」是兩回事。論點是一個判斷（A 導致 B、A 優於 B、A 值得做），能當論據的材料必須直接落在那個判斷上：既不能只聊同一話題卻說別的事，也不能只給背景不給結果。

四步作答法：先把論點拆成「對象 + 判斷 + 範圍」 → 逐則材料問「它證明了判斷裡的哪一部分」 → 排除「同話題但不同判斷」「只有背景沒有結果」「範圍外推」三類 → 寫一句「因為…所以能/不能支撐」的理由。補寫論據時還要自帶結果數據或對照，否則只是一句舉例。下面材料、數據與機構均為自編示意，不代表真實統計。

二、逐題精講

題1

題1 三則材料取捨（簡答）

自編論述段：「把檢查環節前置到記錄當時，比事後統一複核更能減少數據缺漏。」

候選材料（均為自編示意）：
甲：某小組把每日記錄表由「週末彙總」改為「現場填、當日核」，一學期後缺漏條目由 37 條降至 6 條。
乙：同一小組一學期共完成 128 次觀測，其中 96 次在室內、32 次在室外。
丙：事後統一複核便於集中排版，組員普遍認為週末彙總「更省時間」。

(1) 判斷哪則材料能直接支撐論點，哪則不能，並逐則說明理由；(2) 指出論點中的「對象、判斷、範圍」三要素。

解析

(1) 甲能直接支撐：它同時具備對照（週末彙總 → 現場填當日核）、結果指標（缺漏條目 37 → 6）與同一小組、同一學期的可比前提，正面落在「前置更能減少缺漏」這個比較性判斷上。寫理由時要把「對照 + 結果 + 可比」三樣點齊，只寫「有數據」不給滿分。

乙不能：只交代觀測次數與室內外分佈，是背景信息，既沒有比較兩種檢查方式，也沒有給出缺漏結果，屬於「同話題但不同判斷」——它談的是觀測規模，不是記錄質量。

丙不能，且最易誤選：它確實比較了兩種做法，但比較的維度是「省時間 / 便於排版」，與論點限定的「減少缺漏」不是同一個結果指標；甚至「事後複核更省時間」在字面上像是在支持對方。判據要寫清：比較必須落在論點指定的那個指標上，換個指標再有利也不算支撐。若答「丙可作辯證補充、說明前置的代價」，可給附加分，但不能判為直接支撐。

答案　(2) 對象＝檢查環節的時間安排；判斷＝前置比事後複核更能減少缺漏（比較性因果）；範圍＝限「缺漏」指標。(1) 甲能（有對照、有 37→6 的結果、同組同期可比）；乙不能（只有背景無結果與比較）；丙不能（比較的是省時/排版，非缺漏指標，字面反似支持對方）。

採分點　三要素各 1 分；甲判定 1 分；「對照+結果+可比」三樣各 1 分；乙判定 1 分；「背景/不同判斷」理由 1 分；丙判定 1 分；「指標錯換」理由 2 分；辯證補充 1 分。

易錯點　把「有關記錄」當成「能支撐」，三則全選；只寫「甲有數據」不拆對照與可比前提；把丙判為支撐（被「兩種方式都提到」迷惑）；漏掉論點裡的限定詞「減少缺漏」，導致判斷標準錯位；不寫逐則理由，只給結論。

題2

題2 補寫論據與答案升格（簡答）

(1) 為上述論點補寫一則不同情境的論據（不與甲重複），並寫出兩句匹配理由；(2) 下面兩則答案哪則更到位，按採分點說明：
甲：「可以補一個實驗室的例子，說明記錄很重要。」
乙：「補：另一小組在野外採樣時把核對改在每次封樣前完成，缺漏率由 9.0% 降至 1.5%；它同樣給出『前置 vs 事後』的對照與『缺漏』這一結果指標，且換到野外封樣場景，可檢驗論點不只在室內彙總成立。」
(3) 說明補寫論據為什麼必須自帶「結果或對照」，只寫一個事例為什麼不夠。

解析

(2) 乙更到位，逐項對照：
甲只有「舉例」的意圖，沒有論據本身：既沒寫出兩種做法的對照，也沒給結果數據，更沒說明它證明的是「減少缺漏」還是「記錄重要」——把論點悄悄換成了另一個更寬的判斷。這類答案通常只能拿到「知道要補論據」的意圖分。
乙四樣齊全：給出具體情境與操作（野外封樣、封樣前核對）、對照（事後 vs 當場）、量化結果（9.0% → 1.5%）、匹配說明（點明落在同一結果指標，並說明換情境的意義）。升格口訣：補論據 = 新情境 + 做法對照 + 結果數據 + 一句「它正好證明判斷裡的哪一部分」。

(3) 為什麼必須自帶結果或對照：論點是一個比較性因果判斷（「更能減少」），要支撐它就必須讓材料裡出現「做了 A 之後結果如何變化」的信息；只給一個孤立事例（「某小組也當場核對」）只能證明「有人這麼做」，既證明不了「更有效」，也排除不了「本來就沒什麼缺漏」等其他解釋。換句話說：事例提供存在性，對照與結果才提供支撐力。寫清「論點是比較判斷 → 論據須含比較信息」這一層才算答透。

答案　(1) 補寫示例：野外封樣前當場核對，標籤缺漏率 9.0%→1.5%；理由：含前後對照與「缺漏」指標、換情境檢驗適用範圍；(2) 乙更到位：情境+對照+量化結果+匹配說明四樣齊，甲只有舉例意圖且偷換了判斷；(3) 論點是比較性因果判斷，孤立事例只證存在、不證「更有效」，須有對照與結果。

採分點　補寫四要素各 1 分；兩句理由各 1 分；判定乙 1 分；甲兩處問題各 1 分；乙四樣各 1 分；升格口訣 1 分；(3) 比較判斷的依據 2 分；「存在性 vs 支撐力」1 分。

易錯點　補寫的論據與甲雷同（仍是室內記錄表）；只寫做法不寫結果數據；理由寫成「都講記錄所以匹配」；(2) 只說乙更具體不按採分點對照；(3) 只答「更充分」不指出論點是比較性判斷；把「野外」寫成無關細節而不說明它檢驗適用範圍。

三、規律小結與對照表

材料匹配題的尺子只有一把：把論點拆成「對象 + 判斷 + 範圍」，再問每則材料證明了判斷裡的哪一部分。同話題不等於能支撐，換個指標再有利也不算；補寫論據自帶對照與結果，才是真的「補」而不是「舉」。本文材料、數據、機構與情境均為原創自編示意內容，不代表真實統計。

四、自測清單

• 先拆論點三要素，特別圈出限定詞（減少缺漏、而非省時）
• 逐則材料問「它落在判斷的哪一部分」，不能只判「有關/無關」
• 警惕「同話題但不同指標」的材料（最像支撐的干擾項）
• 補寫論據必備：新情境、兩種做法對照、量化結果
• 理由寫成「因為…所以能支撐」，別寫「都講XX」
• 用四要素對照做答案升格，別隻說「更具體」